In den Zeitungen kursieren zur Zeit einige Artikel, die am Thema vorbei gehen. Offensichtlich ist es noch nicht bekannt, dass es für die geplante Baumaßnahme überhaupt keine stichhaltige Begründung mehr gibt. Statt die lückenhafte Synergienbegründung zu hinterfragen und eine umfassende Wirtschaftlichkeitsprüfung zu fordern, wird gebetsmühlenartig auf Kröten und einzelnen Naturschützern herumgeritten. Da will man beweisen können, dass die Umsiedlung des Kammmolches gelingen kann - und vergleicht dazu Äpfel mit Birnen. Statt der Kreuzkröte hätte man genausogut den Biber bemühen können, so unterschiedlich sind ihre Lebensraumansprüche zu denen des Kammmolches. Zudem werden Äußerungen eines Sprechers zu einem sieben Jahre alten Verfahren aus dem Zusammenhang gerissen und als Skandalargument präsentiert, obwohl das mit der derzeitigen Sachlage nicht das geringste zu tun hat. ... Da frage ich mich allen Ernstes, ob da einige Pressevertreter bei der Veranstaltung in der Erich-Fried-Gesamtschule nicht richig zugehört haben?! Die von den Naturschützern vorgeschlagene beispielhafte Alternative wäre in jeder Hinsicht - aus Gründen des Natur- und Umweltschutzes, der Flächenschonung und der Wirtschaftlichkeit - sinnvoller als der Entwurf des Landes! Würde man sich darauf einlassen, wäre ein Umsiedlungsversuch von Molchen und Biotopen überhaupt nicht mehr nötig und alle Beteiligten müssten zufrieden sein. Wer des Lesens mächtig ist, wird den Beweis dafür in der Stellungnahme der Umweltverbände finden (Kurzfassung auf www.scharpenacken.de und Langfassung auf www.jva-ronsdorf.de). Im Gegensatz zu Kreuzkröten und zusammenhanglosen Aussagen ist der Alternativvorschlag gut durchdacht und leicht nachvollziehbar. ... Ich würde mich freuen, wenn dieser Leserbrief dazu beiträgt, die Berichterstattung in einigen Zeitungen wieder auf eine sachliche Basis zurückzuführen.

A) Kennt man in der Öffentlichkeit eignetlich den Platz, wo das Biotop hinkommen soll? Wie es scheint, wohl nicht! Oder will man den Hügel etwa aufschütten?
B( Aus welchen Gründen darf man besteheneden Landschaftsschutz/ Denkmalschutz für diesen Bau aushebeln, wo es uns nicht mal gestattet ist, in diesem Gebiet (leider!) Motorflugmodelle zu nutzen??!?
C) Was soll mit der über Jahre extra erhaltenen Mauer (Schießstand?) geschehen, die sich dort befindet? Ist die nicht geschüzt?!?